2048 STRATEGY LAB
Welche 2048-Strategie funktioniert besser?
Statt nur „halte den größten Stein in einer Ecke“ zu wiederholen, testen wir die Idee per Simulation. Vier automatische Strategien spielten je 500 Partien auf dem Standard-4×4-Feld.
Die Eckenkette mit einem Zug Vorschau erreichte im Mittel 9.474 Punkte, etwa 8,65-mal so viel wie Zufall, und schaffte 2048 in 8% der Spiele.
2,000 games · fixed seeds
Benchmark-Ergebnisse
Jede Zeile umfasst 500 unabhängige Spiele. P90 ist der Wert, den nur die besten 10% übertreffen.
| Strategie | Ø Punkte | Median | P90 | Bestwert | Ø Züge | Erreicht 512 | Erreicht 1024 | Erreicht 2048 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Zufallszug | 1.095 | 1.036 | 1.688 | 2.932 | 119 | 0,0% | 0,0% | 0,0% |
| Merge-First | 1.973 | 1.756 | 3.072 | 5.512 | 178 | 2,4% | 0,0% | 0,0% |
| Eckenkette | 3.764 | 3.320 | 6.560 | 15.028 | 296 | 22,8% | 1,6% | 0,0% |
| Ecke + Vorschau | 9.474 | 7.588 | 16.976 | 37.804 | 611 | 60,4% | 31,2% | 8,0% |
Drei Erkenntnisse aus den Daten
Struktur ist wichtiger als der nächste Merge. Merge-First: 1.973 Punkte im Mittel; Eckenkette: 3.764.
Leere Felder sind eine Ressource. Wer Platz erhält, überlebt länger und kann eine gebrochene Zahlenkette leichter reparieren.
Vorschau reduziert gierige Züge. Schon ein Schritt hebt den Schnitt auf 9.474 und erreicht 1024 in 31,2% der Spiele.
Simulationsmethode
4×4-Feld, zwei Startsteine, nach jedem gültigen Zug ein neuer Stein: 90% eine 2, 10% eine 4. Jede Strategie nutzt 500 feste Seeds nach i × 7919 + 17. Das sind einfache Heuristiken, keine optimale KI.
Die Ergebnisse vergleichen Entscheidungsprinzipien und sind keine Leistungsgrenze. Gute Spieler und tiefere Suchalgorithmen können deutlich höher punkten.